Это должно быть идея, чье время пришло, потому что я вижу, что об этом говорят всюду. Промышленность развлечений развилась так, что будет способна ворваться в персональные компьютеры, если они не подозревают о нарушении авторских прав. Несколько статей о понятии автоматизированной правоприменительной деятельности, где и правительства и частные компании используют компьютеры, чтобы автоматически найти адресата, подозреваемого в преступлении. И, наконец, Tim Mullen и другие исследователи защиты начинают говорить относительно "нанесения ответного удара", когда жертва компьютерного нападения автоматически воздействует на виновного.

Общая тема здесь - бдительность: граждане и компании, берущие закон в свое собственное владение, находят после этого налетчиков. Интуитивно, это привлекательная идея. Но с другой стороны - это ужасно, что общество после этого, как бы остается в стороне.

Наше общество не дает нам права мести, и не захочет работать очень хорошо, если бы делало это. Наши законы дают нам право на законность, также как и уголовный или гражданский кодекс. Законность - все, что мы можем ожидать, если мы хотим наслаждаться нашими конституционными свободами, персональной безопасностью, и нормальным обществом.

Каждый обвиненный в преступлении заслуживает честную защиту. Он заслуживает право защищать себя, право спорить с его обвинителем, право в адвокате, и право, которое должно признавать его невиновным до доказательства виновности.

Бдительность противоречит этим правам. Она наказывает людей прежде, чем они будут признаны виновным. Линчевание гангстеров, подозреваемых в убийстве неправильно, даже если бы этот человек был действительно виновный. Максимально допустимое действие, приводящее к выводу из строя чьего-то компьютера, поскольку он был заподозрен в неправомерном копировании кино, даже если бы кино было скопировано, является местью. Месть основное человеческое чувство, но месть только становится законной, если она доказана.

Системы обратной стороны забастовки почти такие же. Идея, что если Ваш компьютер атакуют, Вы посылаете вирусы, действующие как DdoS зомби, и т.п. Вы вероятно способными насильно закрыть этот компьютер вниз или отдаленно установите корректора. Кроме того, хорошая идея в теории, но это - юридически и морально неправильно.

Представьте себе что Вы - домовладелец, и ваш сосед имеет некоторое устройство вне его дома, который громко шумит. Много шума. Целый день и всю ночь. Достаточно шума, что любой разумный человек может требовать прекратить его. Все-таки, это не является юридическим для Вас, чтобы останавливать Вашей собственной рукой этот шум.

Разрушающая собственность не является признанным средством от остановки неприятности, даже если бы это оказывает Вам реальный вред. Ваши средства - 1) вызвать полицию и просить их становить этот шум, сломать это устройство или настаивать на выключения этого устройства у соседа; или 2) возбудить судебное дело против соседа и просить суд, чтобы он предписал соседу не использовать это устройства, если оно работает не правильно, и, чтобы выплатить Вам за ухудшение Вашего здоровья. Законность Vigilante - не просто выбор, независимо от того, верите Вы или не верите, что Ваша причина будет удовлетворена.

Это - закон, не технология, так что есть все градации яркости своего рода на эту передачу. Интересы в подлиннике атакуются, природа собственности, свободной или персональной безопасности, отнятой контратакой, риск неправильный, и доступность и эффективность других мер является всеми показателями, которые выступают независимо от того - моральное это или юридически право. RIAA счет будет заодно пределом, поскольку авторское право является ограниченной собственностью интереса, и есть большой риск ошибочного лишения использования компьютера, и секретности потребителя и безопасности. Ясно, что суды должны это отбраковывать.

Другой путь записан в Декларации Прав Человека и Гражданина от 1789, где сказано, что: "Человек не может быть обвинен, арестован, или заключен в тюрьму кроме случаев и согласно формам, предписанным законом. Любая просьба, передача денег, исполнение, или вызов, для выполнения любого произвольного порядка, должно быть наказано". И также: "Все лица являются невиновными, пока они не были объявлены виновными, если задержание должно считаться необходимым, вся тяжесть ложиться на человека, обеспечивавшего закон, и он должен отвечать перед законом".

Ни интересы sysadmins в Internet, ни интересы компаний, подобных Диснею, не должны быть допущены козырем в этих правах.